Category: религия

Всё про жалкую, ничтожную личность

В связи с тем, что интерес к недоадмиралу в Омске опять подогревают пусть повисит в отдельном посте.



О Колчаке - монархисты специально для «Белых»
Ленин о Колчаке
Колчак в Порт-Артуре: Мифы и проза жизни...
"Колчак - двойной агент" - говорил полковник Э.М. Хауз, американский политик, советник Вил
Как попал в Россию А.В. Колчак - британский офицер с декабря 1917-го
Реалист - палач с "Адского"
Фотки Колчаковщины
Реквизиции при Колчаке
Приказ №131
Омский Верден?
Читаем Зензинова, Колчак и его переворот...
Переворот Колчака,
Читаем Жанена : Омск, Колчак и колчаковщина,
Читая Гинса: Об Омске, Колчаке и т.д.,
Переворот в Омске 18.11.1919 - как это выглядело со стороны,
Нравы отступления во время Великого Сибирского Ледяного похода
Ледовый поход Каппеля глазами очевидца, 
Переворот в Омске 18.11.1919 как его видел генерал Болдырев,  
«Мы дожидались Колчака как Христова дня, а дождались как самого хищного зверя»
Колчак - путь к диктатуре, или кто сделал "Верховного правителя" -1
Колчак - путь к диктатуре, или кто сделал "Верховного правителя" -2
Где убивали учредиловцев, или я нашел место для памятника Колчаку
О Колчаке - из воспоминаний министра снабжения Серебренникова
Колчак: тот еще красавец...
Колчак полярный - неудачливый северный Стенли
Сказ про то, как Колчак золото взял, да и профукал...
История повторяется дважды
Прекрасное. АдмиралЪ и АвторитетЪ: памятник двум бандитам



Полковник Романов

Оригинал взят у slavikap в Полковник Романов


Оригинал взят у rausch_inga в post


ДВА ПОЛКОВНИКА


С одним из них я заспорил...


Друг — полковник в отставке. Полковник умный, но в последнее время подался в фанаты царя Николая II. Дескать, не зря ж РПЦ его канонизировала — причислила к лику cвятых. Значит, он — свят, свят, свят! И велик!


Я ему: вот, полковник, давай попробую изложить тебе про Николая II на уровне полковничьих дел.

Положим, у тебя под командованием — дивизия. И ты, не проработав планы, не подготовив карт, не обучив солдат, не обеспечив тыл, даже не завезя нужное количество снарядов и сапог на передовую, со всей дури ввязываешься в бой с даже не вражеской, а с нейтральной дивизией другой страны.

Зачем ты это делаешь? А просто — другие приятели-полковники (из совсем других стран) тебя об этом попросили.

Далее... Твоей дивизии крепко дают по мозгам, твой плацдарм отгрызают со всех сторон, бой затягивается на неопределенное время, конца краю ему не видно... Солдат-офицеров гибнет — вагонами. Твои подчиненные начинают роптать: наш полковник не с глузду ли съехал?

А ты, вместо того чтобы собрать преданных умных штабистов, посидеть с ними, подумать, катаешься в глубокий тыл — советоваться с женой и астрологами-экстрасенсами. Детям также пузико пощекотать...

Collapse )
ЗЫ  Вообщн история с гр-ном Романовым все больше напоминает фарс.  Выкопанные останки семьи двойников Филатовых выдаются за Романовские и перезахораниваются в Питере - РПЦ их не признает... А почему ? Почему Георг V не захотел забрать семью Романовых ? и Таких почему много... А может все потому, что под "домашним" арестом изначально находились Филатовы ?

Коротко - о странностях христианства.

Профессор продолжает жечь напалмом ! Браво ! Упоротым по прежнему не читать. Комменты к основному посту как всегда обязательны к прочтению - это что-то.

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Коротко - о странностях христианства.
.






1. Иисус, казалось бы, должен был быть грамотным человеком. Грамотность в Иудее была распространена за века до его рождения. Достоверно известно, что в I стол. по Р. X. в каждой иудейской деревне была школа. Более того, деревни, где школ не было, отлучались от иудаизма и даже разрушались "ибо такое место нарушает действие раввинского изучения: паром из уст детей в школе поддерживается мир» (Иисус бен Ямла). Между тем, всё, что мир знает о проповеди Христа, мы знаем исключительно со слов его четырех (из, якобы, двенадцати!) учеников. Ни одного письменного свидетельства Иисус не только не оставил, но ученики нигде не упоминают об их существовании. Ну не странно ли?

Так что всякая фраза типа "Христос сказал..." или там "Христос учил..." должна заменяться на то, что: ""Ученик" сказал, что Христос сказал...".

Или вот скажем даже такое каноническое приключение Христа, как 40 дней в пустыне... Откуда информация, други мои? - Христос рассказал, или там Матфей присочинил?

Это - первая несуразица: верить предлагается не Христу как таковому, который, как известно есть "сам бог (бог-сын) в человеческом обличии", а неким "свидетелям"-самозванцам, которые, объявили сами себя "учениками" и "свидетелями". А свидетели, как известно, "врут как свидетели".

2. О грамотности верующих и "христианской вменяемости.

Цитата:

Вменяемый человек, понимает, что наука настолько далека от сколько-нибудь полного описания явлений и процессов во вселенной, что изучает, кроме классических дисциплин, допустим, философию истории, историю религий итд.
В качестве примеров, можно, например, привести утверждения, которые нельзя ни опровергнуть, ни доказать с помощью обычного математического подхода. Или, если в физике, то торсионные поля. Поля свми есть, а обоснование слабовато.


"Вменяемый" верующий вещает про теорему Гёделя и торсионные поля. Как это характерно!

Как говорил Высоцкий: "Треугольник будет выпит. Будь он параллелепипед, будь он круг, едрена вошь!

Что касается теоремы Гёделя, идиотам, видимо,  действительно надо запрещать читать и писать. Потому что они - идиоты.

3. Верующие по идиотизму считают, что атеисты всместе с верой выкидывают и этические моменты, зафиксированные в "священных книгах".

Это разумеется чепуха и глупость, как всегда у верующих дурачков. Для того, чтобы использовать этические нормы, зафиксированные, скажем, в баснях Эзопа и вложенные "в уста ворон или там лисиц и козлов", совершенно не обязательно верить в говорящих ворон, лисиц и козлов. Совершенно не обязательно верить в существование Сизифа. Совершенно не обязательно верить в сонм греческих богов, в Зевса там  и Геру, чтобы извлекать мудрость из древнегреческих мифов. Вера в МИСТИКУ и использование художественного произведения в этических целях - абсолютно не связанные между собой вещи. Атеист не говорит, "Бога нет"! - Ибо доказательства существования бога прямо под носом. Вот во фразе он ДВАЖДЫ сушествует. Атеисты говорят: "Бог есть" - но он есть (существует) в виде ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПЕРСОНАЖА. И в таковом качестве Бог оказывает влияние на жизнь людей и их поведение - как многие другие художественные персонажи, как никогда в ином смысле не существовавшие Вертер, Рахметов или там Штирлиц. Поэтому отказ от веры вовсе не означает перечеркивание этического пафоса художественных произведений, включая Библию *котора, кстати, о ужас для православных, вкючает Тору.

PS.  Не успел разместить пост, прилдетело очередное откровение от очередного религиозного идиота. Ну разве не прелесть?

Ученый, рассуждающий про "торсионные поля" - не может объяснить, откуда на нашей планете взялась жизнь во всём её многообразии и благолепии. Ни астероид, ни инопланетяне не могли создать озоновый слой, а без него жизнь на нашей планете не могла бы появиться.
Что же касается доказательств бытия Бога, то их существует, как известно, ровно пять. А Библия, Евангелия - это не "откровения Иисуса Христа", а свод притч, установлений, правил жизни человека на Земле. И если автор настолько невежественнен, что не смог в них разобраться, то кто ему виноват? Христианству 2000 лет, полно уже было обличающих горлопанов, а сколько еще будет?
Сам факт того, что автор так ненавидит религию и оскорбляет верующих уже и подтверждает многое из того, что написано в Библии. Господь в этом мире отделяет агнцев от козлищ, вот автора записали в козлища, которые обличают и злобствуют.


Я даже не справшиваю, где он увидлел УЧЕНОГО, рассуждающего про "торсионные поля". О них как раз рассуждают исключельно не ученые. Природа осонового слоаяч известна даже первокурснику, причем в деталях. Ладно происхождение жизни. Но почему идиот схватился за озоновый слой - уму не постижимо. Происхождение же жизни сегодня как раз В ЦЕЛОМ уже понятно. Детали неизвестны. Но это на то и прогресс, что не всё сразу. 100 лет назад даже мобильных телефонов не было ;).

Библия - уж точно не откровения Иисуса Христа. Но товарищ, видимо, Библию не читал. Иначе знал бы, что подавляющая часть Библии вообще не связана с установлением каких бы то ни было законов вообще. Это эпос нескольких еврейских племен. И притч, как таковых, в Библии - в отличе от Евангелий, - нет вообще, кроме книги притчей Соломоновых, которые выделены в отдельную книгу.

Что же касается "установлений, правил жизни человека на Земле" - пока не установлено ИСТОЧНИК этих установлений, говорить не о чем. Таких установлений пруд-пруди. Чем они лучше установлений бога Сета, Конфуция, "Русской правды" (впорем дурачок вряд ли подозревает о сущестовании и таких установлений), и т.д. Что опять таки не отрицает использование этических установок.

Ужас. И вот такой вот мусор пыьтаются загурзить в голову детям.

Мазар Ходжи Данияра - святое место для нескольких религий

Когда собираешься путешествовать быстро и спонтанно, то очень часто проскакиваешь множество интересных мест. Вот так в прошлом году был рядом и не побывал в Мазаре Ходжи Данияра. Придется ехать еще раз.


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Collapse )

Самарканд. Подставка под коран Тамерлана

В Самарканде есть такое место - мечеть Биби Ханым.


Посмотреть на Яндекс.Фотках

История Биби Ханым весьма интересна. В царской России этот памятник не жаловали, как впрочем и другие туземные достопримечательности. Так В. Н. Гартевельд  в раьоте "Среди сыпучих песков и отрубленных голов. Путевые очерки Туркестана"  в частности пишет :

"...Да, наконец, в Самарканде случился такого сорта анекдот… Приехало туда, из Ташкента, одно очень высокопоставленное лицо из чинов туркестанской администрации. Во время пребывания «особы» в городе, один из легкомысленных обитателей позволил себе обратить ее внимание на то, что надо было бы принять решительные меры для охраны самаркандских исторических древностей.

И изрекла сия особа: «Чем скорее разрушится все это, тем лучше для русской государственности».

Так сказал не Заратустра!

Простой администратор изрек такую мудрость…

Неужели Чингисхан и Тамерлан нагнали такого страха, что еще и теперь, через столько веков после их смерти, они могут быть опасны для «государственности»?"

Вот так выглядела Биби Ханым в старой Империи:


Посмотреть на Яндекс.Фотках


Collapse )